La mejor práctica para la Búsqueda Bibliográfica

Hay pocas herramientas para los temas de ciencia de los alimentos, y muchas de estas herramientas se han extraído de la investigación médica/sanitaria, pero algunas de estas herramientas pueden resultarle útiles para mejorar sus habilidades de búsqueda, evaluar la calidad de la evidencia, e informar sobre la metodología y los resultados de su investigación. Si desea explorar otros recursos, la siguiente lista es propuesta como una guía solamente. Háganos saber si desea añadirle algo más.

• Authority, Accuracy, Coverage, Objectivity, Date, Significance grey literature checklist – Flinders University.
• Cochrane Handbook for Systematic Reviews
• CONSORT Statement está basado en evidencia, es un pequeño grupo mínimo de recomendaciones basadas en la evidencia para informar sobre ensayos aleatorios
• Critical appraisal of qualitative research – Teesside Univeristy
• Critical Appraisal Skills Programme (CASP) – ocho herramientas de evaluación crítica diseñadas para ser utilizadas al leer la investigación
• Effective Public Health Practice Project (EPHPP) – herramienta de evaluación de la calidad para estudios  cuantitativos
• Equator Network – para investigación en salud
• European Food Safety Authority (EFSA) Tools – para evaluar críticamente los diferentes diseños de estudio
• GRADE – un enfoque para evaluar la evidencia
• Grey literature in the health sciences – University of Pennsylvania Libraries.
• Joanna Briggs Institute Critical Appraisal Tools — listas de verificación para estudios de la salud
• Meridian – se recopilan los patrones de informes que pueden ayudar a mejorar la calidad de las búsquedas en la investigación con animales
• National Collaborating Centre for Methods and Tools – recursos Canadienses para la salud pública basada en la evidencia
• PRISMA – se centra en el informe de revisiones que evalúan ensayos aleatorios, pero también se pueden usar como base para informar de revisiones sistemáticas de otros tipos de investigación, en particular, evaluaciones de intervenciones
• REFLECT – una lista de control para los ensayos con ganado que incluyen ensayos aleatorios, de desafío y de campo que analizan los resultados de producción, salud y seguridad alimentaria
• SIGN – notas de evaluación crítica y listas de comprobación
• STROBE-Vet statement es una modificación de la declaración STROBE para su uso en la notificación de estudios realizados en poblaciones animales
• SYREAF – un rico recurso sobre Revisiones Sistemáticas para Animales y Alimentos con tutoriales y orientación sobre cada paso de la realización de una revisión sistemática en esta área

Las siguientes organizaciones y recursos fueron consultadas cuando se prepararon estas guías:

• Health Knowledge: Finding and Appraising the Evidence
• National Collaborating Centre for Method and Tools
• University of Reading Library
• Teesside University
• The University of Queensland
• Campbell Collaboration
• Cochrane Collaboration
• Collaboration for Environmental Evidence
• The EPPI-Centre
• University of York

1. Wood H, O’Connor A, Sargeant J, Glanville J. Information retrieval for systematic reviews in food and feed topics: A narrative review. Res Synth Methods. 2018;9(4):527-539. doi:.
2. Deeks J, Frampton G, Glanville J, et al. Application of systematic review methodology to food and feed safety assessments to support decision making. EFSA J. 2010;8(6). https://efsa.onlinelibrary.wiley.com/doi/pdf/10.2903/j.efsa.2010.1637.
3. Sargeant JM, Rajic A, Read S, Ohlsson A. The process of systematic review and its application in agri-food public-health. Prev Vet Med. 2006;75(3-4):141-151. doi:10.1016/j.prevetmed.2006.03.002.
4. Glanville J, Wood H, Arber M, Varley D, Frampton G, Brazier H. Technical Manual for Performing Electronic Literature Searches in Food and Feed Safety. www.efsa.europa.eu/publications. Accessed March 12, 2019.
5. O’Connor AM, Anderson KM, Goodell CK, Sargeant JM. Conducting systematic reviews of intervention questions I: Writing the review protocol, formulating the question and searching the literature. Zoonoses Public Health. 2014;61 Suppl 1:28-38. doi:10.1111/zph.12125.
6. Glanville J, Varley D, Brazier H, Arber M, Wood H, Dooley G. Inventory of Sources of Scientific Evidence Relevant to EFSA’s Risk Assessments and Information Sessions on Literature Searching Techniques (CFT/EFSA/SAS/2011/03 Inventory Report). EFSA Support Publ. 2014;11(6). doi:10.2903/sp.efsa.2014.EN-593.
7. Sampson M, McGowan J, Cogo E, Grimshaw J, Moher D, Lefebvre C. An evidence-based practice guideline for the peer review of electronic search strategies. J Clin Epidemiol. 2009;62(9):944-952. doi:10.1016/j.jclinepi.2008.10.012.
8. EFSA. Technical Report: Tools for Critically Appraising Different Study Designs, Systematic Review and Literature Searches.; 2015. doi:EFSA-Q-2014-00907.