I livelli di gerarchia possono essere utili per valutare la qualità delle evidenze. Nelle scienze sanitarie, questi sono rappresentati come una piramide con vari livelli per i diversi tipi di progettazione di studio.
Comprendere le progettazioni di studio vi aiuterà a giudicare i limiti di ciò che può essere concluso da uno studio particolare.
Mentre nella ricerca relativa alla salute questa gerarchia di tipi di studio può essere utilizzata come linea guida, non potete fare affidamento sulla gerarchia per sostituire la valutazione critica. Un solido studio di coorte sarebbe più utile di una rassegna sistematica difettosa. Ci sono momenti in cui le evidenze sono ordinate meglio in base alla loro utilità per la vostra domanda di ricerca che per tipo di progettazione di studio.
Nella ricerca sul cibo, non c'è consenso sulla gerarchia delle evidenze. La best practice è quella di decidere, quando pianificate la vostra ricerca, il tipo di ricerca che state cercando e quali progetti di studio sarebbero appropriati per essa.
Ad esempio, se siete interessati a studi qualitativi sul comportamento delle persone nei confronti della nutrizione o a studi su animali, è improbabile che troviate grandi Studi di Controllo Randomizzati (Randomised control trials (RCTs)) poiché non è etico o possibile eseguire studi randomizzati in determinate aree, quindi potrebbero non esistere. È più probabile che troviate studi qualitativi che possono includere sondaggi e interviste, commenti da focus group o altri tipi di studi esistenti che coinvolgono colture o animali (spesso studi osservazionali o non randomizzati). Allo stesso modo, potreste decidere che gli studi di challenge sono il modo più appropriato per ricercare imballaggi e durata di conservazione.
Una rassegna sistematica è uno studio di studi, in cui i ricercatori seguono un protocollo predeterminato e pubblicato per trovare tutti gli studi di ricerca primaria condotti su una domanda, valutare l'affidabilità di ciascuno e, se possibile, estrarre i dati dagli studi al fine di trarre una conclusione dalle evidenze combinate.
Gli studi randomizzati di controllo assegnano in modo casuale i partecipanti a un intervento o a un gruppo di controllo, in modo che si possano trarre conclusioni sull'efficacia di un intervento.
Gli studi di coorte sono studi longitudinali osservazionali che esaminano un gruppo di persone con un'esperienza o una caratteristica condivisa per vedere come se la cavano nel tempo rispetto ad un particolare fattore.
Gli studi casi-controllo sono studi osservazionali in cui un gruppo di casi (cioè persone con un particolare stato di salute o malattia) viene confrontato con un gruppo analogo (simile al gruppo di casi tranne che non hanno la malattia) per vedere se un attributo causale può essere trovato per il gruppo di casi.
Gli studi trasversali sono studi osservazionali che descrivono una popolazione in un determinato momento. Questi studi possono individuare correlazioni ma non relazioni causali.
*Riportato in Research Synthesis Methods e EFSA Journal.