关注下面的二维码，并确保您在微信上关注我们的个人资料以获取更多信息
要进行一次成功的文献综述，你需要进行一次全面的搜索，这样你就会对自己已经找到了所有与你正在调查的主题相关的文献感觉有信心。你可以进行出色的搜索，但是如果你没有在正确的地方查找，你将无法找到您需要的文献。
考
虑一下你所使用的工具是更适合进行一些研究，还是更适合发现你所需要的所有研究，这是很有帮助的。正确使用搜索工具将决定你的搜索是否真正全面和系统。
Access 获取意味着获得研究的全文。Discovery 发现意味着发现研究的存在。所以，使用了更利于获取全文的工具去处理发现任务，是一个非常常见的错误。这样做意味着你把你的搜索做反了!
搜索的第一步必须是发现，只有在你知道那里有什么之后，你才需要开始获取你需要的文章的全文。犯这种常见的颠倒顺序的错误不仅浪费时间，而且会对文献综述的质量产生负面影响，因为这样你就不太可能找到你应该找到的关于你的问题的所有研究。
能够全面而系统地进行文献检索的最佳工具是数据库。
它们对来自多个出版商的学术期刊的内容进行摘要和索引，通常还有其他类型的出版物，如通俗期刊、学术报告、会议论文和专利。数据库设计的目的是使其包括的所有的资料易于查找。数据库中的记录有时会直接链接到一篇文章的全文，有时则不会，但它们主要是为发现而设计的 - 即，发现一项研究的存在，并提供你需要找到那项研究的书目细节。它们是对任何研究专题进行全面搜索的关键工具。
专题数据库和一般数据库
数据库是围绕主题内容组织的，这些主题内容可以被宽泛地定义为科学，或者更集中(例如化学)，或者更细化(例如运动和运动医学或食品与健康科学)。每个数据库的收录范围将告诉您可以期望从中找到什么内容。
数据库的收录范围还决定了您在其中查找信息的方式。由于覆盖范围广泛，普通科学数据库更有可能返回所谓的假命中，即你搜索的术语并没有在你需要的意义上使用。
例如，如果你在医学数据库 PubMed 或广义科学数据库 Web of Science 或 Scopus 中搜索单词 spirits，你会得到关于酒精饮料的检索结果，其中夹杂着关于超自然现象的检索结果。
一个内容集中在食品科学方面的数据库不仅不带回那些超自然的虚假点击,它却会带来更多与蒸馏酒精饮料相关的内容。因为每条记录的索引都被标记了主题特定术语 spirits（白酒）,即使这个词没有出现在一篇文章的标题或摘要里 - 这种情况可能发生因为有一个更具体的词如 lambanog 或茴香烈酒出现。
在图书馆主题支持或数据库网页上寻找数据库的收录范围信息。
什么是索引，为什么它有助于搜索？
数据库还使用主题辞表或控制词汇表来索引内容，其中涉及同一个主题的所有不同术语被放在一个标题下。这有助于用户浏览辨识研究人员使用的语言和术语的各种变体。
例如，在 FSTA 中，如果你搜索同义词典术语 aroma，它会将所有使用 aroma (香气)这个词来描述研究中重要元素的结果汇总起来，也会将作者的著作中使用 odor, odour 或 smell (气味)这个词的结果汇总起来。同样，有关 Baijiu（白酒）、Luzhou-flavor liquors, Luzhou-flavour liquors, Moutai liquors, 和 Moutai-flavor liquors（浓香酒、浓香酒、茅台酒、茅台酒）的研究都集中在主题词表的 Chinese liquors（中国白酒）的主题词下。在PubMed 中，搜索 MeSH heading（麦氏主题词表的主题词） Diet, Reducing 也会找到关于减重饮食（Weight Loss Diet）和减肥饮食 (Weight Reduction Diet) 的结果。一些数据库依靠机器学习来进行索引，而像 FSTA 这样另外的一些数据库则拥有由专家组成的编辑团队来更准确地完成这项工作。
研究表明，像 PubMed 这样依靠机器索引的数据库，包含了一定数量的掠夺性内容。评估出版物的质量，包括识别和排除掉掠夺性期刊 predatory journals, i是编辑团队的职责之一，因此使用由专家管理的数据库会让你安心。
像谷歌或者中国的百度这样的搜索引擎可以让你在互联网上找到各种各样的信息，但它们并不是专门为查找学术信息而设计的，因此对于这项工作来说，它们是非常笨拙的工具。
虽然像谷歌、Yahoo 或百度这样的通用搜索引擎并不是寻找文献综述所需的学术文献的好工具，但它们却是寻找政府信息的好工具。例如，你可以使用搜索引擎来查找像“美国农业部研究资助指南”，英国食品标准局或欧洲食品安全局的科学报告，或像世界卫生组织这样的组织的指导方针。学术搜索引擎和大多数数据库不收录这类文件。但 FSTA 数据库是个例外，因为它将立法、标准和学术报告进行了索引(但不包括资助指南)。
Google Scholar 和百度学术是学术搜索引擎，稍好一些，因为他们专注于学术信息，但是他们:
因此，你可以肯定的是，除了一些有质量的结果之外，你还会得到大量不值得信任或不合格的结果，这将对你的文献综述的质量产生负面影响。费力地从它们中剔除不好的，确定高质量的研究是很费时的!搜索引擎对于访问文章和专利的全文可能很有用，但使用它们进行发现是一种效率低下的—而且有潜在危害的—研究方式。
在像 Academia.edu 和 ResearchGate 这样的平台上，研究人员可以创建个人档案来展示他的
工作和分享他们的文章。两个平台都有助于获取全文文章; 然而，由于研究人员创建并维护他们自己的个人资料，搜索其中一个(或两个)并不能让你对某个领域有全面的了解—你只能找到那些选择参与（在平台上创建自己个人档案）的研究人员的工作。
不要将这些平台与数据库等发现服务混淆，后者的内容更全面、更一致，而且是专门为帮助研究人员查找相关信息而设计的。
有些工具看起来像是全文数据库，但实际上是特定于出版商的平台。托管爱思唯尔期刊文章的订阅平台 ScienceDirect 就是一个显著的例子。在 ScienceDirect 上访问爱思唯尔的内容非常容易，但是只有大约 20% 的食品科学研究论文发表在爱思唯尔的期刊上。使用该平台或任何其他单一出版商平台来搜索（与食品科学与健康相关的）内容将严重限制您的检索。
图书馆发现服务为发现（discovery）和访问 (access) 而设计。该服务的目的是方便用户在一个地方搜索图书馆收藏的所有东西—印本、电子书、文章等等。它们使访问图书馆所拥有或订阅的所有内容的全文变得很容易，或者链接到馆际互借表格从而可以向其他图书馆借阅资料。在发现过程中使用它们的缺点是:
最佳实践推荐: 查看 library discovery（图书馆发现服务）页面，以获得到特定专题数据库的链接。您经常可以看到按主题或字母顺序排列的列表，或者两者都有。
最佳实践推荐: 让你自己熟悉你有权访问的数据库，包括图书馆订阅的数据库-了解他们的收录范围(他们索引什么内容)，以及如何检索他们，包括使用主题词表功能，如果可用的话，这样你可以让它们最大限度为你所利用。
最佳实践推荐: 记住，文献综述的研究是一个两步的过程——第一步是发现研究，第二步是访问你已经确定需要的研究。不要改变这些步骤的顺序! 如果你把你的搜索限制在你认为容易获得的研究结果上，你几乎肯定会得到一个既不系统也不全面的有偏见的评论。